下面是我代表民主青年撰寫的意見書，前兩星期在立法會公證會內宣讀。有留心當天新聞的朋友會看到新聞裡我們也有一示威行動，指替補方案剝奪了市民的選票權及扭曲了民意。
民主青年強烈反對政府提出之立法會出缺議席替補建議
政府建議日後立法會經由分區直選和區議會 (第二) 功能界別選出的席
位，不論因何情況出現出缺，都將由比例代表選舉制度下得票獲最多餘數的
候選名單的首名未當選候選人替補出缺席位。民主青年強烈反對這個建議，
我們認為上述安排完全違反和扭曲選民意願，是不民主和不公平的措施；政
府更以其他國家有同類安排的藉口誤導市民；而且我們不滿此項影響深遠的
選舉安排，政府沒有展開公眾諮詢。
以下是民主青年就政府提出的替補建議之意見：
政府建議完全違反和扭曲選民意願
公平、公正、公開的選舉乃民主社會的必要元素，是公民授權民意代表
行使政治權利的最重要機制。公民在投票時清楚表明自己的政治取向，
票多者當選，票少者落選乃最符合自然正義的做法，選民的意願不容扭
曲。政府現在的建議完全不顧上述元素，竟然安排未獲公民授權的落選
者去替補席議，行使本應清楚已獲授權的民意代表的立法、監察等重要
工作，我們認為這個建議完全違反和扭曲選民意願，而且剝奪了選民行
使其授權民意代表的權利及表達政治意願的機會。這種公民最基本的政
治權利不應被政府以「浪費公帑」為名所剝奪。
我們認為，獲此替補機制而擔任議員的民意代表必然面對代表性不足的
質疑，如果立法會內有多名這樣的「替補議員」，獲這些議員通過的法
案之合法性也可能遭到挑戰，徒添更多政治爭議。
政府誤導市民，比例代表制千變萬化，差之毫釐 ,謬以千里
政府指其他國家有類似上述替補安排的制度，民主青年認為比例比表制
千變萬化，可謂是「各處鄉村各處例」。問題的關鍵是其他國家的比例
代表制的具體安排是選民在投票時能夠清楚列明哪一候選人是次佳選
擇，即已在授權時清楚明白地表明如果哪位候選人無法當選或者在任時
辭職或去世，則會由另一位獲授權的候選人或同一名單內的其他候選人
替補其議席。很明顯的是，本港實施的比例代表制並不沒有上述安排，
故如果議席出缺，最合理的做法乃補選另一位民意代表，以避免出現違
反和扭曲選民意願的問題。這亦是香港多年來行之有效，亦沒有遭到質
疑的做法。
就算是政府以「浪費公帑」為由而認為不應舉行補選，我們認為由同一
名單的候選人填補空缺或任由議席懸空的做法也比政府現時提出的建議
更為可取，更少引起爭議。
政府不展開公眾諮詢，剝奪市民表達意見的機會
此項建議牽涉政治制度重大修改，影響深遠，政府卻竟然不展開公眾諮
詢，匆匆提案及希望草草通過，完全無視市民權利，也剝奪了市民充分
表達意見的機會，對此我們強烈譴責政府這種不尊重市民權利，霸王硬
上弓的做法。
民主青年重申，我們堅決反對政府建議，並促請政府撤回草案，諮詢公眾。
民主青年
2011年6月
