劉小楓《走向十字架上的真》Liu Xiaofeng's Book on Theology

The Easter is coming. I share with you my so-called 'review' of Prof. Liu Xiaofeng' book on  theology, though I'm not a Christian nor a Catholic. I'm sorry I can't translate it into English. You may refer to http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/searchblog_art?p=%E6%95%99%E5%BE%92&my=1 .

復活節快到了，我應應節，寫寫信仰和早前看的神學書。

前兩星期又碰到那位勸我信上帝的居民（http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/searchblog_art?p=%E6%95%99%E5%BE%92&my=1）。她問我現在有沒有信主，說個人力量有限，且要明白這有限的力量也是緣自上帝。

我很感激她這份心意。其實一如以前所講，我雖非教徒，但偶爾會看聖經，最近也看些神學著作。前星期就看完了劉小楓的舊作《走向十字架上的真》，斷斷續續地看，因為我沒有神學基礎(作者是瑞士著名巴塞爾神學院的博士)，哲學根柢又薄弱，而作者此書立論的主要的學術背景是歐陸的價值現象學和闡釋學等等，令我讀得頗感吃力。

作者稱基督信仰只救個體靈魂，那些指望學術救國的救國論話語乃無的放矢。他指全書只關注一個問題：十字架上的真與我們的在、我們的語境之關係及其在存在論上的相遇。

書裡面有很多這類我打了問號的內容：

第一章論舍斯托夫(Lev Shestov)的<從絕望哲學到聖經哲學>：「托爾斯泰作為最偉大、最崇高之真理提出來的"上帝即善和兄弟之愛"的論點，儘管有純粹的理性和真理的良心為雙親，決不意味著它有高貴的血統。它不過產生於"自在之物"的恐怖，產生於"回到康德"的衝動，要把一切個人的無根基性困擾打發到不可知的領域中去。這種"最高原則"對陀思妥耶夫斯基和尼采一類人來講，不過是一種令人作嘔的謊言，因為，康德的道德哲學無視個人存在的無根基。必須尋求高於"同情"、高於"善"的觀念的愛者，必須尋求上帝，其含義是，不能信賴哲學家的上帝(要再次強調，舍斯托夫並不否棄基督身上體現的同情和善，而是反對用道德形而上學取代上帝)，要追隨亞伯拉罕、以撤的上帝、雅各的上帝、約伯的上帝，De profupdis, ad te Domine clamavi(主啊，我從深淵向你求告)成為舍斯托夫思想的出發點，其哲學命題可謂：深淵與主。哲學家贊美還是誹謗聖經中的上帝，承認還是不承認生存的悖論，懷疑還是不懷疑理性主義原則，超越還是不超超個人的孤苦無告，在舍氏看來，構成思想史上兩種基本的互不相容的思想路線。」(p.20-21)

 

又如更艱澀難懂的第八章，論海德格爾的<期待上帝的思>：「海德格爾斷言：如果人們再把"上帝"宣告為'最高價值'，那麼這就就是貶低上帝的本質。在評價行為中的思在此與在別處都是與在相形之下所能設想的最大的瀆神。......反對價值之思的根本理由是：價值之思是一種計算之思，這種思把評價者作為主體，把對象當作被評價者，使一切存在者成為主體的評價、計算對象。計算之思一旦成為人類文人化的命運，存在就被遺忘了。尼采的確是歐洲虛無主義出現的標志，但這不是由於他顛覆了一切價值，而是由於尼采最終確立了價值之思。........＂一切評價，哪怕是積極的評價，也是一種主觀化。一切評價都不讓存在者：在，而是評價形為只讓在者作為它的行為的對象。＂」(p.274)

......

看得辛苦，但我還是堅持了下來，結果獲益良多，不僅對神學了解多了，澄清了自己以前的好些誤解和成見，也發現自己的視野也比以前開闊了不少。為免把各位悶倒，這些以後我有機會再寫。