Inmedia訪問:鐵怒沿線之南港島線

It's an abstract of an interview which was taken about one month ago by Inmedia, the theme is  about the MTR SIL project. You may read the whole interview at  http://www.inmediahk.net/node/1004482. I'm sorry it's in Chinese only.

早前我和黨友馮煒光、柴文瀚、羅健熙及一位被譽為「南區鐵路之父」的黃竹坑居民接受了獨立媒體(Inmedia)的訪問，全文刊登在中大學生報９月刊及Inmedia: http://www.inmediahk.net/node/1004482

我摘錄部份內容如下：

是次訪談相約在民主黨南區區議員徐遠華的辦公室，徐乃中大政政系畢業生，國是學會老鬼。一眾民間記者在銅鑼灣乘巴士前往，穿過香港仔隧道後，便看到一排排工業大廈，轉入黃竹坑後，左手邊便是大片用綠色圍欄圈起的工地，這塊據說價值超過400億的土地，將會連同巴士站整片交予港鐵公司，作為興建南港島線的資助。因為這種型式的資助，南港島線甚至不需要經過立法會財委會的通過。

除卻徐遠華外，民主黨的柴文翰議員、馮煒光議員，以及主任羅健熙加上一位街坊——他們口中的「南區鐵路之父」梁先生，一共是五人正襟危坐，接受我們這班民間記者的採訪。訪問期間，八號風球高懸。為文之先，實在不得不感謝上述五位對是次訪問的重視。

黃竹坑邨大肥肉

香港仔隧道擠塞，居民要求興建南港島線，也不是近年的新聞，為什麼南港島線可以獲得上馬的機會﹖馮煒光議員說，這要問一問「南區鐵路之父」了，原來梁先生在二零零七年「假作真時真亦假」的特首「選舉」論壇上，向兩位「候選人」發問了南港島線的問題。馮說基於選舉壓力，曾蔭權便在前年施政報告中，落實南港島線項目。這無疑是一個相當神秘化的過程，可是怎樣聽來，都不像是一則笑話。柴文翰議員補充說，這與港鐵看到那一塊400億黃竹坑地皮的房地產發展機會，怎也分不開。

這片土地，原本是黃竹坑邨，清拆之後，政府便決定將土地交予港鐵公司。徐遠華議員表示，屋邨清拆之後，深灣附近一帶的居民，欠缺原本共享的社區設施。在最新一次的刊憲修訂，政府更靜靜地把黃竹坑邨旁的巴士總站用地，一併劃入港鐵公司的地盤，保守估計可興建多一棟四十層高的樓宇，收益以十億計。

拒以隧道形式興建 節省成本

在定線設計上，港鐵又以低成本及本身的利益為考慮要素。在建議中的黃竹坑站，港鐵拒絕興建連接深灣一帶的行人天橋，相反則把天橋連向黃竹坑工業區，以配合未來發展酒店的利益。在海洋公園及黃竹坑一段，又以有地底鋼纜為由，將鐵路以高架型式興建，路軌貼近歷史悠久的聖馬利安老院及東華三院復康中心。

這條地底鋼纜，引申到鐵路諮詢的核心問題，就是港鐵公司與議員、居民等持份者的技術差距。馮煒光議員指，在資訊不平等下，持份者很難對港鐵公司的技術修辭作出回應。以地底鋼纜為例，馮議員認為，以港鐵公司多年的經驗，根本不可能是不可克服的問題。只是把鐵路高架路上，比隧道方案節省成本。無論區議會或地區諮詢論壇上，港鐵均十分擅長將意見引導至港鐵傾向的方案，在欠缺資料及資源下，其他意見根本很難成立。這亦正正是諮詢形式化的問題，南港島線雖然舉辦了數十場諮詢，歷時年半，但南港島線的大致定線及方向，在年半過去根本沒有重大的分別。所謂的諮詢，不過是流於形式。政府又乘立法會休會，匆匆最後一次刊憲，立法會要直到9月17日，才能召開鐵路小組事宜委員會討論，根本已沒有足夠的時間。

港鐵發展模式 如何面對﹖

港鐵既然問題重重，那麼議員們又如何面對﹖作為區議員，在面對選民壓力下，實在很難反對鐵路動工，但莫非又只能眼白白看著400億流入港鐵公司的口袋。港鐵公司的私有化營運模式，又是否值得檢討﹖三位議員均指，他們不反對以土地換取鐵路，以及私營模式集資興建鐵路的方法。他們希望政府作為港鐵大股東，能夠確實埶行監察的角色，不應讓港鐵「賺得太盡」，例如港鐵應動用土地所得收益，應用於一併興建南港島線西段（由堅尼地城經華富、香港仔至黃竹坑），以及提供足夠的社區設施供大眾享用。他們又認為，如果政府能夠民主化，則對於公共事業如港鐵的監察，能夠得到改善。