人世

網友JOE談及「大閆生」陳鴻烈和「播音皇帝」鍾偉明兩位藝壇前輩猝逝，令他覺得「人生就是如此的無奈」（http://hk.myblog.yahoo.com/keroppi62?suc=1）。

這令我想起了兩句話，把它們放在一起，居然有意想不到的「效果」：因為脆弱，所以真實；惟其荒謬，故而可信。

新專線小巴繞經防癌會及金寶花園 Minibus Service for Anti-Cancer Rehab Centre

我和南區區議會朱慶鴻副主席聯名提議在區議會討論『 加強南朗山道防癌會公共交通服務』（運輸署回覆等，詳見後文，防癌會資料，請見：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=2897），會上通過增設由香港仔開出小巴，繞經防癌會；這不僅有助探病的市民，也方便了金寶花園居民，可惜運輸署竟不批準小巴繞經人口集中的南濤閣和雅濤閣（詳見單張）。

這是一項「雞肋」式的成果，畢竟小巴只在非繁忙時段服務，而且半小時才有一班車，但怎麼說這也算有助改善區內交通。常說時裝在細節裡見真功夫，其實地區工作又何嘗不是？（參考：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=477）

The SDC approved a new minibus route which suggested by Dr. Chu Hing Hung and I, to serve the Anti-Cancer Rehabilitation Centre(the former Nam Long Hospital, ref:http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=2897) and it will help to improve the public transportation service in the neibourhood as well.

梁主席﹕                                                             

在2008-11年度第十四次會議加入討論議程

『加強南朗山道防癌會公共交通服務』   

　　  我等擬在本委員會第十四次會議上，加入議程『 加強南朗山道防癌會公共交通服務』。主要理據如下：   

1. 沒有公共交通工具服務防癌會

目前並沒有公共交通工具服務防癌會，自該會投入服務後，病人、 職員及探訪人士日多，但苦於沒有公共交通工具於閙區直達該會， 令需到該會複診、探訪的市民需步行長斜路直上防癌會， 對病人不人道，對市民亦造成不方便。   

1. 增設公共交通服務有助改善區內交通

如 政府相關部門同意增設公共交通服務， 將不僅有助防癌會之病人及探訪人士，亦有助改善區內交通。 周邊的加拿大國際學校、新加坡國際學校、瑪利灣學校、 香港青年培育會之師學，東華三院戴麟趾安老院之院友及探訪人士， 以及南濤閣、金寶花園居民都能因此而得益。 

1. 建議增設公共小巴服務

我等明白南朗山道因路斜而難以提供公共巴士服務， 故建議政府相關部門增設公共小巴服務， 以便利前往防癌會一帶的市民。               

敬希 閣下接納上述議程。謝謝。  

提議人：   
  
 

＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿

　朱慶虹　　　　　　　　　　徐遠華 

2009年 11月3日

 

12月義務法律諮詢 Free Legal Consultation Service(Dec)

我們12月份的法律諮詢安排如下，如有需要，歡迎來電預約。

Here's the arrangment of legal consultation service this month:

時間Date	地點/Venue	聯絡電話/Contact
12月4日(五) 4 Dec.  (FRI)	鴨脷洲邨利福樓地下5號舖 甘乃威　馮煒光    徐遠華  議員聯合辦事處 Shop 5, Lei Fook House(Lower Block), Ap Lei Chau Estate
2552-2443

12月11日(五) 11 Dec (FRI)

黃竹坑惠福道3號珍寶閣地下 徐遠華　議員辦事處 G/F, Jumbo Court, 3 Welfare Road, Wong Chuk Hang, H.K

2553-2115

12月18日(五) 18 Dec (FRI)

海怡半島東商場101號舖 馮煒光　議員辦事處 Shop 101, East Shopping Mall, South Horizon

2555-6438

12月29日(二) 29 Dec (TUE)

華富邨華泰樓119室 甘乃威　柴文瀚　議員聯合辦事處 Rm. 119, Wah Tai House,  Wah Fu Estate, H.K.

2555-8555

要緩而韌，不要急而猛：反對五區總辭

不論是地區工作，還是爭取民主乃至為人處世，我都信奉魯迅先生這句話：「要緩而韌，不要急而猛」；韋伯指政治家須有有信念倫理，但更重要的是責任倫理；亞里士多德指政治家最重要的德性是慎重而成熟的判斷(Prudence)。

可惜，亞里士多德的Prudence、韋伯的責任倫理和魯迅的深意，頭腦發熱的人大抵不能領略；但我明白，一鼓作氣乃至與汝皆亡的道德勇氣加上實際的行動策略，已成了不容爭辯的政治決斷。只是，我懷疑，到底有多少人知道，施米特(C. Schmit)所指的政治決斷乃敵我對立、你死我活式的戰爭狀態下的決定？

不過，邱吉爾曾說政治比戰爭更殘酷：因為你在戰場只會死一次，政治上你可能每天都要被人殺死一次。有的人喜歡這樣的生活：與天鬥、與地鬥、與人鬥，其樂無窮。偉大的毛主席與天鬥與地與人鬥，樂在其中，為的都是出自他信念倫理式的「為人民服務」。

寫到這裡，我開始明白為什麼黃毓民在其宣傳街板上用了毛澤東這句「為人民服務」。

project-syndicate.org

What we choose to read is important. It's a good habbit to debate in our mind with those thoughtful voices around the word, it sruely affect and help to form our own views on different issues.

 

I found this high quality web-site convering the critical political and economic issues around the world. Contributor of this web-site including many distinguished people who are the winners of the Nobel Prize, powerful statemen and the influential scholars and commentators.  

 

eg. Chris Patten, the well-known former governor of HK and the former EU Commissioner for External Relations, just contributed(23 Nov.) an analysis on the role of EU in the world politics, after EU's president and Foreign Policy Chief were newly elected a few days ago.(take a look if you are interested: http://www.project-syndicate.org/series/history_in_motion/description)

 

 

社署保障部深灣辦事處指示不清 Road Signs for Aberdeenl Security Field Unit

早前接到一些居民反映，指社署保障部搬到深灣的新辦事處後(背景見：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7216)，因為指示不清而令市民，尤其是長者坐車到深灣後不知就里而四處問人。

社署在巴士總站貼了一些告示，但因保障部辦事處在二樓，而外面又沒有告示和招牌，故引致上述問題。我已向運輸署和社署建議加上清楚的指示牌，以及應在辦事處外加上招牌，現在正等社署與業主的商討結果。

After the removal of the Aberdeenl Security Field Unit to Shum Wan( Ref.

http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7216)I got some suggestions from the residents that adding more road signs in order to enable the elderly to go to the new office conveniently.

I've suggested the TD and the Social Welfare Dep't to adding the road signs.

對立還是互補？

我們面對與自己有異的人或意見時應以對立還是互補視之呢？過猶不及，中庸之道的境界很高，很難拿捏，不易把握呢。在一位網友的網誌裡看到下面幾句我很認同的話，徵得網友同意後，我將這幾句話放到這裡和各位分享：

沒有建制的社會，將是混亂的；沒有理想的社會，將是空虛的；沒有專業分工的社會，將是低效率的。

過度建制化的社會，將是僵化的；過度理想化的社會，將是空談闊論的；過度專業分工的社會，將是割裂的。

轉貼練乙錚文章:由區議員搞小圈子互選=民主化？

今天信報練先生文章的後半部值得轉載和各位分享：

有論者指出，這個做法是把立會區議會化；筆者現進一步指出反向效果，即區議會立會化，亦必由之而生。道理很簡單︰如果區議員晉陞立會議員的機會激增，而手中又擁超強力立會選票，則今後區議會選舉必很大程度（可能完全）變相為立會選舉，不僅政黨將作如是觀而相應調整區議會選戰策略、人選和資源配置，一般市民投區議會票之時，亦將如是理解手中選票涵義。但是，立會良材，選出後在區裏做區議員的工作，未必勝任。任意扭曲政治體制功能，社會必要付出代價。

當權派偏愛區議會方案，無疑包含機會主義因素——自己一派既在區議會層次選舉佔七成以上絕對優勢，何不將此優勢引伸為立會優勢？但這種以犧牲體制邏輯義理為代價的如意算盤，並不一定打得響。上述區議會選舉立會化的後果之一，是把在野派立會選舉時的「六四黃金律」優勢帶進區議會層次，從而中和當權派現有的區議會選舉實力，故二○一一年區議會選舉，各區之內鹿死誰手，尚未可知。區議會遊戲規則和選舉涵義如此重大改變，過去的選舉結果已不能有效預測未來。這是把宏觀經濟學中有名的Lucas Critique應用在政治中的最恰當例子。如此，當權派何必汲汲於追逐機會主義之不必然之利呢？

由於功能界別概念有違公平普選原則，大部分市民認為應該取消；政府對此既不能漠視，這次遂由唐司長開口，承認「『現行的』功能界別選舉未符合普及和平等的原則，在二○二○年實行普選時的模式應符合這兩項原則」。這句話不見諸諮詢文件，只不過是唐司長在立會上介紹諮詢文件時說的（發言稿第三十六段）。大家不必對此喜出望外，以為政府已經同意取消功能界別。唐英年說的，僅僅是「現行的」功能界別於二○二○年之時不能存在而已，但昨天提出要增加的「優化」區議會議席則不一定須在取消之列，特別是如果政府方案向民建聯先前提出的方案轉化。民建聯方案，是擴大會立新增區議會議席候選人範圍至所有香港公民，但投票權則一樣牢牢掌握在區議員手中。如此披着普及和平等外衣的功能界別議席，看樣子不會減少，還會增加；目前三十席功能界別議席，最終可能全部或大部分變成區議會議員專有的特殊立會議席。這也許就是當權派一直心儀的立會終極方案，更可能是政府不肯現在討論二○二○安排而兩度硬銷區議會方案的底因。

政改諮詢 The Leader Fears to Lead

今天去了立法會門外示威，以示不滿政改翻叮。

其中一個反對原因是我上星期在區議會引述信報練乙錚先生的文章，向現時的區議會的立法會代表葉國謙指出：我現在是區議員，在立法會選舉中政府令我比普通市民多了一票，屬於特權階級，這種安排根本違反了一人一票的根本原則。為什麼我們的政改不是朝著一人一票，人人平等的大方向，卻直接擴大了區議員的特權？

葉國謙當天說不是適當的場合回應我的問題。

今天政府的方案，又令我想起自己對曾蔭權的評價和林行止的文章:

http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=3401

I went to join the petition outside the Legco buliding this afternoon and knew the timid constitutional consultation paper. It reminds me the remark on the CE: a leader who fears to lead.

Details, pls refer to http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=3401

校園吸毒及暴力問卷記者會

今天民主黨青年委員會召開記者會，由我和兩位黨友嚴家榮和李健文負責公布我們早前展開有關校園吸毒及暴力的問卷結果，內容見下。

我在會中再次提出南區吸食大麻人數全港最多的問題（詳見：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7339），要求政府部門間加強溝通和合作。

校園吸毒及校園暴力問卷調查公佈 

1. 引言

民主黨青年委員會於本年7月至8月期間在地區街頭及學校進行問卷 調查，訪問青年對於校園吸毒及校園暴力方面的意見，最後共收回4 54份問卷。青年委員會在分析研究結果後，作出多項建議， 希望藉此杜絕校園吸毒及校園暴力的情況發生。 

(二) 調查結果 

校園吸毒方面，調查發現約一成七 (17.2%) 被訪者認為校園內吸毒問題嚴重，接近三成 (27.5%) 則認為不嚴重，認為吸毒情況普通的約有兩成 (19.8%)；接近一成 (8.8%) 被訪者知道有同學在校園內吸毒，約百分之六 (6%)被訪者知道有同學在校園內販買毒品。 當知道有同學吸毒時，被訪者大多告知老師 (26.8%)、社工 (17.5%)、其他同學 (16.6%)、自己家長(11.3%) 及警方 (9.7%)，而約百分之二的被訪者會勸告對方 (2.4%)，不出聲的亦有百分之八 (8%) 。約有七成 (70.6%)被訪者贊成執法機關在當事人家長的同意下於校園內 推行自願性驗毒計劃，接近一成五 (14.1%)被訪者則表示不贊同。 

校園暴力方面，調查發現約有四成四 (44.2%)被訪者認為校園內同學參與暴力打鬥的情況不嚴重， 認為普通的佔大約三成五 (34.9%)，不足一成 (8.8%) 認為嚴重。約有三成 (28.7%)被訪者聽過或見過同學在校園內打鬥，有百分之六 (6%) 表示試過校園內跟同學參與打鬥。當知道有同學打鬥時， 被訪者大多告知老師 (34.9%)、其他同學 (18.1%)、社工 (11.6%)、自己家長 (10.2%) 及警方 (6.6%)，不出聲的亦有約一成 (10.6%) 。接近一成五 (14.6%)被訪者知道有黑社會介入打鬥。 

(三) 建議 

校園吸毒方面，從調查發現，有40位被訪者表示知道有同學在校園 吸毒，當中12人知道同學吸食K仔及丸仔， 沒有回答及不知道的則有25人；此外，有10人知道同學在校園洗 手間吸食毒品，沒有回答及不知道的則有26人。由於K仔價錢較便 宜，加上校園吸食比在外較為安全，因此販毒人士藉提供佣金， 利誘學生擔當拆家角色，在校園內向其他同學分銷毒品。 民主黨建議加強運用危險藥物條例， 就操控或利用青少年販毒及販毒予青少年的罪行， 要求法庭加重刑罰；制訂網上執法措施，加強網上情報收集， 防止不法份子在網上宣揚毒品及利用青少年在校園內販毒。 

就政府即將推行的《校本自願驗毒計劃》，民主黨擔心， 如果保密措施不足，對學生會產生標籤效應，因此， 民主黨在今年施政報告建議書中， 促請政府必須在完善配套措施之下方可推行《校本自願驗毒計劃》， 要充份保障學生的私隱， 保証不會公開參與或不參與驗毒計劃學生的個人資料、 標籤有問題學生及向警方提供學生個人資料，以鼓勵學生自願參與。 政府亦應提供清晰指引協助學校安排學生參與自願驗毒、 發放資料守則、如何在校內配合處理驗毒呈陽性反應的學生、 如何保障學生私隱等，有關指引應上載於學校網頁， 清楚告知學生和家長。 

此外，政府應設立前期機制鼓勵學生及家長早於驗毒計劃推行前主動 求助，包括成立社工專責隊， 在推行驗毒計劃的前期到各學校進行禁毒講座，並提供途徑， 讓有需要學生主動求助於社工，包括尋求戒毒協助。 政府亦應提供工作坊及培訓課程予校長及老師， 協助他們留意學生的情緒反應，與家庭的關係，需要時作出轉介， 並容許學校按實際情況需要，彈性申請更多學校社工， 處理學生和家長的情緒反應。 

民主黨認為驗毒計劃只是遏止青少年吸毒的其中一個方法， 加強家庭融和、關愛青少年、加強青少年自信、 自愛及抗逆能力等才是根源問題。 民主黨建議政府提供資源於校內加設課程，協助學生提升自信、 自覺和自愛的觀念，於校內高中班推行精神健康急救課程， 讓學生掌握基本精神健康知識及朋輩輔導技巧， 協助他們自助及幫助周邊同學和朋輩，在遇到憂鬱、焦慮、 自殺及濫用藥物情況時，懂得更有效處理而不用「求助」於毒品。 

校園暴力方面，從調查所見，有129位被訪者表示聽過或見過校園 內有同學參與打鬥，主要是同學間的口角或小事爭執 (33人)，或男女感情問題 (10人)，沒有回答及不知道的則有62人。民主黨一直提倡「 和諧校園計劃」及要求政府制訂「和諧約章」， 由專業社工處理校園暴力事件及徹底解決問題， 令校園的氣氛更融洽，一旦發生欺凌事件， 受害者亦敢於向外披露事件，旁觀同學亦勇於作證，在如此氣氛下， 校園暴力事件可避免發生。政府亦應協助學校舉辦培訓工作坊， 讓老師學習處理校園暴力的立場、指引及步驟，包括調解手法， 並協助雙方復和關係。及早讓教師、社工、 警方及家長了解事件的成因及預防方法， 有助阻止校園暴力行為的蔓延。 

民主黨同時提倡推行生命教育，讓學生認識生命，然後是肯定、 愛惜和尊重生命，包括自己的生命和別人的生命， 讓學生建立對生命的正面價值觀，接納自己、尊重別人， 減少校園暴力事件。 

推動生命教育應從兩個範疇討論， 第一個範疇是要推動有生命的教育，在現有的教育課程或制度中， 加入有生命教育的元素， 老師無論是教哪一個科目也可引入生命教育元素， 讓同學明白生命的意義和價值。 第二個範疇是把現有課程如公民教育課、 班主任課或早會等整合起來，加入生命教育，有系統地、有目的地、 按部就班地推行，這樣便更可將生命教育貫徹在整個課程內， 加以實踐。 

民主黨期望政府能扮演統籌角色，協助老師有更多空間， 供他們在學校裏推行生命教育， 以及研究如何在課堂中實踐生命教育， 而不是硬把更多的工作塞給老師去做， 希望老師和所有人都能夠多點享受生命，學會生命教育。 

發言人：

徐遠華議員 (民主黨青年委員會委員兼南區區議員)

嚴家榮先生 (民主黨青年委員會委員)

李健文先生 (民主黨青年委員會委員) 

2009年11月17日

休息一天

今天拿了一天事假，網誌也隨我休息一天。

 

安樂死訪問 Euthanasia

星期天我會接受訪問，討論安樂死。英國上星期有一對長者夫婦而不能安樂死而自殺，事前更寫信到BBC呼籲英國儘快就安樂死立法（見下網址）。

大學時聽一位教對聯的導師說廣東人只有小聰明，沒有大智慧，但有一句罵人的俗語卻滿是智慧：「不得好死」。導師說這是罵人的話裡面最惡毒的話了，他甚至舉毛澤東和鄧小平為例，說中共領導人壞事做得太多，不得善終，被其他人因政治原因而「吊住條命」，要生不得，要死不能，是典型的「不得好死」云云。

「辛勞一世易，享樂半朝難」這句話是斌仔(原名鄧紹斌)在他的《我要安樂死》最後一章引述他祖母的話；書的最後一句，他這樣回應那些鼓勵他不要放棄生命的朋友：「請繼續熱烈鼓勵我『永不放棄』......，『我要安樂死』，謝謝大家！」說得堅定而決絕。我還沒有看完這本居民捐給我辦事處的書，但僅看最後這言項，已令我深感斌仔決意離世的悲苦。

張藝謀早期電影的《活著》是我的其中一部至愛：它拍得出大時代裡渺小的世人如何艱苦得活著。並不是為什麼理想、堅持和人生計劃，很多人只是苦苦的支撐著沈重的肉身，艱苦得活著。把我們中國人說成是信奉「好死不如賴活」這信條的人沒法理解人世的沈重吧。前陣子看了里爾克的散文，裡面有這麼一句話（大意）：「從來沒有勝利者，我們只有挺著」，裡面透露的是生命的嚴肅、堅毅乃至莊嚴感。

但是，如果我們生理和心理上都挺不住了，那怎麼辦？如果我們深感哀莫大於心死或生不如死，那怎麼辦？如果我們對來世／天國／淨土乃至「塵歸塵，土歸土者」的向往遠遠大於對現世生活的珍惜和綣戀，那怎麼辦？

安樂死是我們應有的選擇嗎？

大學時我曾思考這問題，結論是我支持就此立法，因為我認為人沒有選舉出生的權利，但人應有選擇自己死亡的權利，但是這種權利只能適用於極少數的極端情況，而且行使此權利時必須有醫生乃至本人或家人的同意。這是極具爭議的事情，我也每每猶豫自己的想法是否對生命太無情，但我想起對聯導師分析「不得好死」這句話時，我總是回到自己的結論：沒有人希望「不得好死」，我們都希望得到善終，尤其是身患絕症，飽經非旁人能體會的身心巨痛和折磨的人，應可以選擇有尊嚴地結束自己的生命。

等我看《我要安樂死》和其他資料後（香港中文大學社會科學院通訊(2001年7月第14期有很詳盡的剪報，見：http://www2.hkedcity.net/sch_files/a/kss/kss-lkh/public_html/euthanasia.html 再和大家分享我的看法。

(網誌：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?new=1&mid=7807)

I'll be interviewed on a topic of euthanasia on the coming Sunday. The decision of the topic probably may refer to the aged couple who committed suicide last week. They wrote to BBC to tell the suicide decison and call for assisted dying debate. Details of this issue, you may refer to the following webpages:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/8343982.stm


Others:

Couple wrote to BBC to tell of suicide decision

Guardian 04/11/09

http://www.guardian.co.uk/society/2009/nov/04/denis-flora-milner-assisted-suicide


Elderly U.K. Couple in Good Health Commit Suicide, Complain of Assisted Suicide Law

LifeSiteNews.com 06/11/09

http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/nov/09110607.html


Daughter of couple who committed suicide calls for assisted dying debate

Times Online 05/11/09

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article6903372.ece


Suicide couple wrote to BBC criticising euthanasia laws before taking their own lives

Mail Online 04/11/09

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1225145/Couple-wrote-BBC-criticising-UK-assisted-suicide-laws-taking-lives.html


Couple Who Wrote Suicide Letter Found Dead

My Fox 04/11/09

http://www.myfoxboston.com/dpp/news/dpgo_Couple_Who_Wrote_Suicide_Letter_Found_Dead_mb_200911041257349110826


Suicide letter couple 'in fear'

BBC 04/11/09

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/8342249.stm

想念：雲淡風清好天氣 Good Whether as Beauty

董橋有本散文集叫《倫敦的夏天等你來》，情懷可感，細細讀來直讓人浮想聯翩，彷彿倫敦有個妙齡女子在等著情郎；可惜香港秋季的好天氣和我們賭氣，才笑臉迎人兩三天就不等人，這麼快就走了。

前兩天我拍下這些照片，在壞天氣即將來臨之際，這樣雲淡風輕的好天氣尤其讓人想念。

I took the following pictures two days ago, too bad we have to say goodbye to such beautiful whether so soon!

海洋公園道迴旋處安全問題 Dangerous junction in WCH

近日的將軍澳車禍，令政府和市民提高了市民對交通迴旋處安全以及巴士司機安全駕駛的注意。

有位居民向我反映指海洋公園道和香葉道交界的迴旋處也有潛在危險。因為晚上有不少巴士停泊在香葉道，而且香葉道尾近香港仔警署有一個城巴車廠，故晚上11點後有些安全駕駛意識不高的司機會在香葉道高速駕駛，且在上述迴旋高速轉灣；而駛經該迴旋處的司機因視線被附近的樹木遮擋，故增加了潛在的交通意外機會。

那天我和同事剛好吃完午飯，在附近跟進另一項交通個案，故趁機會親自到上述迴旋視察，以了解實況及研究可行的改善方法。與運輸署聯絡後，我們向巴士公司發信，以期避免居民所指的潛在危險，並將信件一併寄給運輸署及警方，希望改善迴旋處的安全情況。

The recent bus accident in Tseung Kwan O raise public concern about the dangerous driving and the safety at road junctions. A resident told two days ago that there's potential danger at the junction of Heung Yip Rd and Ocean Park Rd, because he witnessed some bus drivers driving dangerously at night, because there's a depot at the end of the Heung Yip Rd.

I went to the site and sent a letter to the bus company, the Transport dept and the Police to raise such concerns in order to avoid the accident.

傷在你身，痛在我心 You Have Enemies?

大家不要誤會，我只是講我被破壞的BANNER而已啦

以前我的banner分別試過有懷疑被對手和學生或"維園阿伯"破壞或惡作劇(http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=558, http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=4392)，這次令我想起邱吉爾的一句話：You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life. 

面對這種事，平常心對待啦，總不應為他們而令自己生氣。

One of my banner was deliberately destoryed recently. Actually it happened before. (http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=558, http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=4392) I'm not very angry about it and I won't be annoyed by it. Why should I?

It just reminds me the saying of  Winston Churchill "You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life. "

秋季一天樂悠遊(2) Local Trip in Autumn(2)

We had our local trip yesterday(http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7406), let me share some pictures with you.

昨天的秋季遊順利完成(http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7406)，上載幾張照片和各位分享：

第一站：寶生園養蜂場

第二點：北區公園

第三站：雲泉仙館

最後一站：沙田文化博物館

問卷調查結果:安老院申請改建豪宅 Re-development of the Home for the Aged(3)

以下是我們的問卷調查結果以及我交給城規會的意見書。

此事背景，詳見：http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7743

Here's the result of our survey(background of this issue, pls refer to http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7743

We got 214 feedbacks and 68.9% of them rejected the application of the residential re-development.  

就規劃申請提出意見 (申請編號Y/H15/5)

 本人徐遠華，現以南區區議議員及民主黨南區黨團代表身份，就申請編號Y/H15/5 的申請提出反對意見。理據如下﹕
 
1.         南區區議會曾明確反對黃竹區區內土地用途冒然改變為住宅用地
2008年1月17日的南區區議會第二次上，議會明確反對地產商申請將黃竹坑區內一塊屬於商貿及酒店用途之土地改變為住宅項目，其中一項理據是恐因此造成惡劣先例，破壞黃竹坑區內商貿及酒店用途之土地規劃。最後該地產商的申請亦遭貴會否決。

 

Y/H15/5 是項申請的土地鄰近黃竹坑區內商貿及酒店區土地，本屬GIC用地加入多達4座35層的住宅項目元素，完全違背現有規劃原意，且與上述區議會上的共識相違背。本人要求貴會維持與早前否決地產商申請將屬於商貿及酒店用途之土地改變為住宅項目的議決，繼續否決Y/H15/5的申請。

2.         公眾強烈反對是項申請
本人於2009年11月4日及5日曾於黃竹坑就此申請展開問卷調查（問卷結果詳見附件）。總共成功訪問了241位居民，結果顯示近七成受訪者(68.9%)反對安老院的重建項目，只有接近一成四的受訪者(13.7%)支持該申請方案，而接剩餘的受訪者(17.4%)則表示沒有意見，對此計劃不置可否。

 

調查結果亦顯示：持反對意見的居民主要擔心興建住宅會引發區內形成屏風效應，影響通風及景觀(31.5%)，以及不滿地產商走捷徑，透過改變土地用途方式取得土地興建住宅，謀取暴利(25.3%)；此外，分別有約兩成反對意見表示安老院重建為住宅將令區內人口大增，加重交通負荷以及計劃未公布如何安置現時的安老院長者。

3. 反對地產商繞捷徑取得土地，謀取暴利

本人得悉，早前薄扶林心光盲人院亦曾與地產商合作，擬將校址改建為高尚住宅，但遭區議會及城規會反對而作罷。本人認為Y/H15/5 的申請方式與上述模式異曲同工，都是地產商企圖繞捷徑取得土地，謀取暴利的方法。

 

本人擔心，黃竹坑有成為南區新中心的發展趨勢，若惠福道安老院的重建計劃獲批，將為地產商打開先例，紛紛在區內與社區團體合作，省卻投標土地的所需成本興建住宅，藉此獲得巨利。最嚴重者，將令黃竹坑現時的商貿及酒店用途之土地規劃變成住宅項目，成為數碼港之翻版。

 

『提意見人』簽署

 

 

 

_______________________________                    日期 Date﹕2009年11月5日

 

附件：惠福道安老院申請改建豪宅問卷調查報告（共2頁）

問卷調查:惠福道安老院申請改建豪宅(2) Re-development of the Home for the Aged(2)

我今早和晚上繼續和同事展開問卷調查(http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7725&prev=-1&next=7723)，未計今晚收回的問卷數目，初步統計的兩百多份問卷中，約七成受訪者反對安老院是項申請，支持的約兩成多，其餘的則表示無意見。我明天會草擬意見書，將居民意見反映給城規會。

多謝各位的支持，是次回收的問卷數目遠比我預期的多（是次問卷較簡單也是原因），稍後我會將詳細的問卷結果及意見書寄給或電郵給受訪者。

注：問卷上我們誤將傳真號碼(2553 2015)打成電話號號(2553 2115)，令有些朋友無法傳真回問卷，謹向各位道歉！ 

My office keeps on doing our survey this morning and evening. Background of this issue, pls refer to  http://hk.myblog.yahoo.com/our_wch/article?mid=7725&prev=-1&next=7723 .

According to the feedback(about 220 in total, tonight's data is not calculated), about 70% residents NOT SUPPORT the concerned application.

I'll comment on this issue and send it back to the Town Planing Board according to the result of this survey.

PS: We are sorry that we made a mistake by typing our fax no.(2553 2015) to our phone no.(2553 2115), it may make some people can't fax back their feedback to us.