這幾年我看多了政治哲學，特別是劉小楓撰寫和編輯的古典政治哲學書籍，難得在他寫的《現代人及其敵人》裡〈民國憲政的一段往事〉長文裡看到在一個小腳注裡提到香港(網上可看這篇文章，可都沒有這個小腳注，可見：http://www.xschina.org/show.php?id=7694)。
這個注腳雖然是對梁錦松這個過氣人物的批評，但劉小楓這位備受尊崇的學人所指出的問題仍在，故不無引述貼在這裡的價值：
P.266腳注
「韋伯和施米特都強調過，民主政治還有另一特色：精通技術和善於營利的技術人，經濟人成了立法者。好些年前，香港政府委任了一位善營銀行的經濟人出任政府的大學撥款委員會主席。據說，此官上任即制定了這樣的政策：大學各學科的撥款，要依畢業生的就業人數來定。按此政策，中國古文獻專業就業率肯定很低，遲早得關掉。一旦經濟人成了立法者，而且還領導改革，誰能指望他懂得德性的政治道理？」
我對他們理念的理解是：他們認為一旦經濟人成了立法者，所有的政治紛爭都會窄化成經濟問題，他們以為利益最大化和利益分配包羅了所有問題：他們欲以此消滅政治。以我們香港為例，這個典型的自由市場經濟體系裡，「不要政治，只要經濟」的言論甚囂塵上，甚至被一些人奉為不型動搖的宗旨：他們旨在消滅政治。
對他們而言，人除了是經濟動物以外，好像不再是倫理動物，更不再也不應是政治動物。
文末(P. 269-270) 可見劉小楓對中國五四以來現代化發展的感概：
「中國智識人因直面西方政制而經受三千年未有之劇變已經百多年了，漢語學界的公法領域迄今依然幾乎近於荒蕪。“百年”一個接一個來──“北大建校百年”、“廢科舉百年”，人們又忙於迎新的百年──“共和革命百年”……事到如今，中國的立法者們在“智識力、道德力”上有多大長進？無論多少百年過去了，立法者的教養依然是“好政治”的首要前提。要是“立法者”們仍然像 周 先生或 張 先生那樣，將中國沒有“好政治”怪罪到人民頭上──所謂“國民性”、“國民道德”云云，智識人在自身的改造過程中立志或被迫向遊民或經濟人學習，百年恐怕真的白過了……」
This is a critique I quote from Prof. Liu Xiaofeng, who I’ve spent a lot of time on the books he writes and edited. Here we have two paragraphs I quote from his book on Carl Schmitt (Modern Man and His Enemy), because he has a critique related to the former Financial Secretary Anthony Leung’s role as the chairman of the University Grants Committee. Leung advocates granting university according to the rate of employment of the graduates of the department, but not according to the value of the research and knowledge.
Prof. Liu uses it as an example to elaborate Weber’s and Schmitt’s critique on modern politics; they both claimed that when economic man act as legislator, there’s no virtue of politics at all. The economic man wants to change all political issues into economic ones. In one word, the economic man wants to eliminate politics.
I’m sorry I can’t translate these paragraphs into English.
沒有留言:
張貼留言