政府官員，還是港鐵董事？

轉載一篇當友的文章，我曾在區議會內少有很動氣地指責運輸局相關官員成了港鐵的公關。

明報 A29  |   觀點  |   周末新觀點  |   By 羅健熙  |   2012-05-19 標示關鍵字

是政府官員，還是港鐵董事？

在南區工作超過六年，這幾年來南區最重要的議題始終離不開交通。密集地處理交通議題，讓我對政府在交通規劃及運作上的角色有更深刻體會。 鐵路在香港是門獨市生意，它的競爭從不直接，頂多是部分巴士會開設「特快線」和它爭逐，而巴士專營權則把幾間巴士公司的寡頭壟斷拆散成地域性的壟斷，互相競爭基本上只在繁忙時間紅隧口巴士站出現。香港政府向來崇拜自由市場，但在影響所有市民日常生活的交通市場上，他卻極力消滅市場，務求令鐵路及巴士公司獨享市場佔有率。 當競爭被消滅，而壟斷的又是只顧公司盈利的私營機構，受苦的便是普羅市民。港鐵和巴士公司總在市民水深火熱時提出加價，而且加幅偏高。政府是港鐵最大股東，港鐵連年大賺過百億仍堅持加價，政府卻不哼半聲；巴士公司的車費上限由政府按巴士線的路程長短釐定，但當世界各地都已在巴士服務推動「按途收費」（即搭兩個站就只付兩個站巴士費而非全費）時，政府新批出的專營權卻全無觸及此重要課題。 到底是崇尚自由市場還是大力干預 政府在交通市場大力干預、製造壟斷，但在處理車費問題時又強調「大市場、小政府」而拒絕介入，到底政府在這問題上是崇尚自由市場還是大力干預，我想連運輸房屋局自己也不知曉。 最近，政府花了4000 多萬搞了份《我們未來的鐵路：〈鐵路發展策略2000〉檢討及修訂》文件，並正進行公眾諮詢。我覺得最需要檢討的，不是「鐵路發展策略」而是「鐵路發展部門」！我們必須重新檢討政府部門在鐵路發展與運作上的角色。 過去幾年跟進南港島線，我感到政府在鐵路發展上根本沒有站在市民那邊。南港島線能夠落實興建，不是因為政府體察南區居民需要，而是因為港鐵看準黃竹坑的超靚地皮有利可圖；南港島線所經之處，市民爭取多建一個方便的出入口但遭拒絕，政府不單沒加入向港鐵施壓，更站在港鐵那邊為其不肯多付錢增加出入口辯護。 到底港鐵董事會裏的政府代表，是用什麼身分參與鐵路工程？她是政府官員，還是港鐵董事？她站在市民一方、為市民爭取最方便的鐵路服務，還是站在港鐵那邊，為港鐵賺取每分毫利益？在處理上蓋物業時，她會倡議壓縮規模以減少屏風樓，還是默許其以「市場模式」運作？對於這間政府擁有七成股權的公司竟搖身一變成為地產商，政府樂見其成嗎…… 運輸及房屋局這個主管運輸的部門，好像忘卻了自己這個監管者角色。交通運輸服務是市民每天生活的必需品，政府現以專營權等方式將政府提供這些必需品的責任外判至私營機構。故此，負責任地管理這些外判了的服務質素，政府責無旁貸。不管是透過商討專營權協議、或修訂釐定巴士車費的機制、還是在港鐵董事會發揮影響、甚至是把運輸服務以各種方式公有化，新任政府必須改變現政府接近無為而治的態度，重構服務監督者的角色。 作者是南區區議員，Roundtable Community 副總幹事